Оглавления тем: | Текущей; | Объемлющей. | Прочие любимые места в Интернете.
В ходе очередного (1998.04.04–05) этапа игр высшей лиги в IX чемпионате СССР по спортивному «Что? Где? Когда?» команда Мороховского обсудила ситуацию, сложившуюся в связи с правилами проведения этих игр. Ниже следует конспект основных предложений, выработанных в ходе обсуждения.
Вряд ли в природе найдётся автор, относящийся к своим творениям вполне объективно и способный безжалостно отбраковать худшие. Вопросников это касается не меньше, чем представителей любой иной творческой профессии. Именно поэтому во всех турнирах организаторы заблаговременно оценивают представленные вопросы и отбирает лучшие.
Причём критерии отбора организаторов и авторов могут существенно различаться. Автору чаще всего хочется создать вопрос красивый и сложный. Организаторам же требуются вопросы, способные разделить команды. Вопрос, с которым не справится никто, со спортивной точки зрения так же плох, как вопрос, очевидный каждому: ведь ни тот, ни другой не влияет на турнирное положение команд. В результате реальная их сила определяется по меньшему числу вопросов — а значит, с большей долей случайности.
Единственный известный нам турнир, в котором вопросы не фильтруются предварительно — турнир высшей лиги чемпионата СССР. Это тем более удивительно, что в нём собраны,
Вполне понятно, что организаторам не хочется брать на себя дополнительную нагрузку. Тем более что любой отбор может навлечь на них обвинения в необъективности. Организаторы напоминают также, что даже самый худший вопрос оказывается одинаково плох для всех.
Однако вряд ли эти аргументы заслуживают безоговорочного принятия. Нагрузка на организаторов — неизбежная плата за всеобщее уважение к ним. Объективность организаторов данного турнира давно уже не подвергается сомнениям — особенно если устраняться будут прежде всего вопросы с ярко выраженным территориальным или профессиональным колоритом, явно требующие узкоспециальных и далеко не каждому доступных знаний. А требование «пусть всем будет одинаково» только в головах ультракоммунистов означает «пусть всем будет одинаково плохо».
Вполне вероятно, что организаторы надеялись: роль фильтра возьмут на себя сами команды. Ведь вопросы, сочинённые одним из членов команды, смогут оценить и отбраковать остальные.
Увы, судя по качеству вопросов в турнире, эта надежда оказалась беспочвенной. И, скорее всего, даже не потому, что команда безоговорочно доверяет своему вопроснику. А потому, что, как уже отмечалось, критерии отбора у вопросников и организаторов принципиально различны.
По нашему опыту, для отбора 18 действительно удачных вопросов каждой команде придётся представить 25–30 вопросов, хороших по её мнению. Но вряд ли такой избыток окажется затруднительным для вопросников такого класса, какие участвуют в высшей лиге.
Однако даже самый тщательный предварительный отбор не гарантирует, что вопросы действительно обеспечат размещение команд на разных этажах турнирной таблицы. Условия игры слишком отличаются от условий работы её организаторов.
Более того, очевидные критерии игнорирования вопросов — «детский» (ответили все) и «дурацкий» (не ответил никто) также недостаточны. Есть печальные примеры стрессов, когда на явно «детский» вопрос не отвечала заведомо сильная команда. Ходят также упорные слухи о взаимообмене команд ответами на «дурацкие» вопросы, чтобы таким образом совместно улучшить турнирное положение. Независимо от степени достоверности этих слухов сам факт их возникновения влияет на репутацию турнира ещё хуже, чем подозрения в необъективности, которых опасаются организаторы.
Более того, опыт проведения множества турниров показывает: наиболее запоминаются и признаются наилучшими вопросы, делящие ответивших и неответивших приблизительно в золотом сечении: те, на которые ответили чуть больше трети участников.
В связи с этим полагаем целесообразным несколько расширить критерии: признавать «детским» вопрос, на который не ответили менее трёх команд, а «дурацким» — вопрос, на который ответили менее трёх команд. Соответственно такие вопросы подлежат исключению из общего зачёта.
С учётом качества вопросов прошлого и нынешнего турниров может показаться, что такое расширение критериев резко сократит число зачётных вопросов и тем самым понизит роль случайности в определении итогов турнира. Однако если вопросники будут извещены о новых правилах заблаговременно, они соответственно учтут их и, как можно надеяться, представят вопросы лучшего качества.
Как бы то ни было, правило «вилки» всё же сократит длину зачётной дистанции. А высокая и довольно близкая сила команд высшей лиги и без того способствует близости их результатов. По итогам уже прошедших туров видно, что одно и то же место регулярно делят по
Считаем необходимым восстановить расчёт результатов тура по рейтингу сложности вопросов. Даже с учётом отбрасывания вопросов, не попавших в «вилку», расчёт рейтинга вряд ли станет настолько сложен, чтобы ощутимо осложнить работу организаторов. В крайнем случае мы можем подготовить программу для электронной таблицы (Works или Excel), автоматически определяющую всё необходимое. Но, на наш взгляд, даже вручную расчёт вполне посилен не только по высшей лиге с её дюжиной команд, но и по всему чемпионату.
Нынешняя система начисления очков по результатам туров позаимствована из автогонок формулы 1. Но в любых гонках при близости результатов победителя определяет фотофиниш. Рейтинг сложности вопросов — фотофиниш в нашем виде спорта. Отказываться от него в крупнейшем и престижнейшем из наших турниров недопустимо.
Очевидно, изменить правила уже идущего турнира невозможно. Однако до следующего турнира остаётся достаточно времени, чтобы обсудить, уточнить и принять изменения, повышающие как эстетическое, так и спортивное качество игры.
Обсуждение возникших в турнире проблем вела вся команда Мороховского. Однако ответственность за приведенные конкретные предложения принадлежит лично мне.
Анатолий Вассерман
Оглавления тем: | Текущей; | Объемлющей. | Прочие любимые места в Интернете.