Вмешиваюсь во внутренние дела

Анатолий Вассерман

   В числе деяний, которые в политике принято считать тягчайшими, почётное место занимает вмешательство во внутренние дела. Раз уж человечество зачем-то резало себя на мелкие государственные ломтики — значит, незачем эти разрезы латать.

   И действительно, не стоило бы лезть во внутренние дела государства, вполне соответствующего идеалам либеральной демократии (если её не путать с Владимиром Вервольфовичем). Такое государство нанято своими гражданами для выполнения тех дел, которые всем полезны и в одиночку не делаются. А если государство делает лишь то, чего хотят его граждане — кто вправе диктовать этим гражданам, чего им хотеть? Им самим виднее…

   Жаль только, идеал либеральной демократии, как и любой идеал, в полном объёме недостижим. Тем более что идея государства ведёт родословную от рэкетирских банд, водившихся ещё в полуобезьяньи времена: рэкет куда старше той профессии, которую принято считать древнейшей. А с таким прошлым долго ещё не удастся чиновникам — частной собственностью которых, по Марксу, является государство — отрешиться от собственных интересов и заботиться только о гражданах.

   Так что чаще всего на вмешательство во внутренние дела жалуются те, кого поймали за руку на какой-нибудь пакости. Внутренним делом СССР всегда была охота на диссидентов. Сейчас эту традицию продолжают Китай и Средняя Азия. Внутреннее дело Латвии и Эстонии — попытки изгнать добрую половину населения. Внутреннее дело Украины — борьба с родным для двух третей граждан русским языком.

   Государственные мракобесы говорят о внутренних делах в тех же обстоятельствах, в каких мракобесы частные ссылаются на исторические и культурные традиции. Традицией православия объявляют нетерпимость к свободе слова. Традицией мусульманства — бесправие женщины перед мужчиной. Традицией Руси — бесправие экономики перед политикой. Традицией Латинской Америки — военные перевороты…

   Вмешательством во внутренние дела зовут иной раз и действия, никак не пересекающие линий на картах. С начала 70-х советскую политику омрачала «поправка Джексона-Вэника». Это творение американских парламентариев вовсе не предписывало Советскому Союзу, что ему делать. Поправка только говорила: со страной, не позволяющей своим гражданам свободно уезжать, сами США не хотят торговать беспошлинно. Но эту поправку советская власть считала вмешательством в свои внутренние дела. Не беспокоясь, что требование отменить её было вмешательством во внутренние дела Америки.

   И моё желание публично выразить своё мнение о российских политиках многие назовут недопустимым вмешательством во внутренние дела. Хотя сам я никак не могу счесть эти дела чужими для себя.

   Я действительно усилиями нынешних политиков числюсь ныне не гражданином России. Но сам этим усилиям всегда противостоял.

   Я — сторонник Союза. Конечно, не того Союза, который усилиями коммунистов оставался не содружеством народов, а средоточием казённого единообразия. А Союза свободных граждан, раздавленного танками ГКЧП накануне подписания союзного договора. Союза, окончательно удушенного независимостью Украины — соглашением галицких нацистов с украинскими коммунистами во главе с секретарём по идеологии ЦК КП Украины Кравчуком.

   Я выступал против этой независимости до её провозглашения и выступаю по сей день. Просто потому, что твёрдо убеждён в губительности разделения для нашей экономики. А раз уж, по Марксу, экономика — основа всей жизни общества, то борьба с нею для общества губительна. Что, кстати, доказал опыт советской власти, всегда душившей свою экономику путём всеобъемлющего планирования.

   Я готов был мириться даже с Советским, пока он оставался Союзом. Так же как коммунисты терпели Союз, пока он оставался Советским.

   А коли я добиваюсь воссоединения Украины с Россией — значит, обязан заботиться и о том, чтобы в России была власть, с которой Украина согласится воссоединиться.

   Хотя, казалось бы, именно с Ельциным воссоединяться не захотят очень многие.

   Прежде всего — коммунисты. Они предпочли бы, конечно, видеть президентом России Зюганова. И с ним воссоединились бы с радостью. Но следовать за ними в светлое прошлое согласилось бы на Украине ещё меньше народу, чем в России. Именно украинские коммунисты всегда были самыми твёрдыми и бескомпромиссными в СССР. И именно родной Украине успели досадить так, что даже в нынешней разрухе большим спросом не пользуются.

   Несмотря на то, что стихия коммунистов — именно разруха. Как я писал ещё в 1992-м, «Нынешняя власть делает и будет делать всё от неё зависящее для предотвращения выхода Украины из экономической пропасти. Потому что Советская власть возникла при чрезвычайных обстоятельствах, предназначена для управления в чрезвычайных обстоятельствах. И любой ценой добьётся, чтобы обстоятельства оставались чрезвычайными.» Не к одной Украине это относится…

   Впрочем, многие нормальные граждане тоже Ельцина не любят. Считают его одним из виновников развала Союза. Нет, конечно, все у нас знают, что главную роль сыграл Кравчук. Но и Ельцину не могут простить, что не удержал.

   Хотя как раз удержал.

   Я хорошо помню, как свежеизготовленный президент Кравчук ехал в Беловежскую пущу. Как он размахивал результатами референдума: по официальным данным, 84 % голосовавших согласились на независимость Украины. Как верховный совет гордо провозгласил: теперь мы никогда не войдём ни в одну организацию, решения которой будут для нас обязательны (и как только решились в ООН вступить?). Как планировалось закрытие границы с Россией. Как переводили весь пенсионный фонд в зарплату офицеров, подкупая их для предполагаемой войны с Москвой…

   Ельцин войны не допустил. Оставил границы если не совсем условными (это не от него одного зависело), то практически открытыми. Добился членства Украины в СНГ — вовсе не такого символического, как принято считать. Словом, сохранил в Содружестве всё от Союза, что в тот момент можно было сохранить. И на основе СНГ последовательно создаёт новый Союз.

   Но не только борьба за единство страны сближает меня с Ельциным. Но и борьба за экономические реформы.

   В России они пользуются недоброй славой. Мало найдётся политиков, которые не ругали бы «гайдарономику» и не обвиняли бы Ельцина в развае народного хозяйства.

   Всё познаётся в сравнении. На Украине экономику реформировали по иным рецептам. Тем самым, которые в России предлагает Явлинский. А сначала и по зюгановскому пути шли. И «благотворные» результаты налицо. На фоне Украины Россия выглядит стабильной и процветающей. Так что миллионы украинцев ездят туда на заработки. Ибо зарплата, скромная по российским меркам, у нас немыслимо роскошна. А цены ничуть не уступают российским: импортные товары у нас даже дороже. И всё потому, что не нашлось у нас в нужный момент экономиста, способного предложить такую глубокую программу, какую России предложил Гайдар. И не нашлось политика, согласного взять на себя ответственность за реформы, какую в России взял Ельцин.

   Судьбы Украины и России связаны неразрывно. И я считаю своим долгом озаботиться о благополучии России. Благополучии, которое сегодня из всех претендентов на власть реально может обеспечить лишь Ельцин.

   Поэтому публично призываю его избрать. Даже если мои слова кто-нибудь сочтёт вмешательством во внутренние дела.